MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ...
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını ikmal ettiği anlaşılmakta ise de; Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul Ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik’in 7/1-b bendi uyarınca “esasa ilişkin hükmün kesinleşmesine kadar” mahkemenin talebi ile Baro tarafından CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca görevlendirilen müdafiinin görevi devam edeceğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının esastan yapılan incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 31/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, suça sürüklenen çocuk hakkında ilk hükmün verildiği 26.09.2014 tarihinden temyize konu son hükmün verildiği 25.02.2020 tarihine kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.