MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜMLED: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında ihbara konu alınan ilk hüküm olan ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/243 Esas, 2018/32 Karar sayılı ilamı zamanaşımı yönünden esas alınarak yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen hırsızlık eyleminin, suç tarihine göre zamanaşımına ilişkin hükümler bakımından 765 sayılı TCK'nın sanıklar lehine olduğu, aynı yasanın 102/2, 104. maddeleri gereğince 15 yıllık dava zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.11.2013 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği sanık ... yönünden 05.02.2017 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek suç tarihi olan 21.01.2004 gününden inceleme tarihine kadar; sanık ... yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.11.2013 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 30.09.2014 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek; suç tarihi olan 21.01.2004 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 13.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.