MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM: Uyarlama yapılması talebinin reddine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümlü ... hakkında verilen ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/05/2001 tarih ve 1997/106 esas, 2001/162 karar sayılı hükmü, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23/11/2001 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiği; daha sonra sanık müdafii tarafından, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın yağma suçu yönünden lehe hükümler içermesi nedeniyle, uyarlama yargılaması yapılması talebinde bulunulduğu; ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi 08/05/2012 tarihli ek kararı ile duruşma açılmaksızın uyarlama yargılaması yapılması talebinin reddine karar verildiği, bu kararın kesinleştiğine ilşkin dosyada herhangi bir belgeye rastlanmadığı,
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi, bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının kullanılması ve önceki yasaya göre suçların yasal öğelerinde yapılan değişikliklerin tartışılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden dosya üzerinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.11.2011 tarihli kesinleşmiş ilk hükümdeki ceza süresini aşmamak koşuluyla infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 30/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy