MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ: ...
SUÇ: Nitelikli yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. maddesi, “Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, görev ve yetkileri hakkında Kanunun geçici 2'nci maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322'nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326'ncı maddeleri uygulanır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Bu düzenlemeye göre, ilk derece mahkemesince 20.07.2016 tarihinden önce karar verilip de Yargıtay bozması sonrasında ve istinaf mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra yeniden verilen kararlar kesinleşinceye kadar temyiz kanun yoluna tâbidir. Bu istisnai düzenleme, Yargıtay’ın elindeki dosyaların tümünü istinaf mahkemesine devretmesi hâlinde, ilk dereceden istinaf incelemesi için gelecek dosyalarla birlikte, istinaf mahkemelerinin daha kuruluş aşamasında tıkanmasını önleme amacıyla yapılmıştır.
Kural olarak istinaf mahkemelerinin faaliyete başlama tarihi olan 20.07.2016 tarihinden sonra, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekir. Dolayısıyla, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesiyle belirlenen istisnai kararlar ile suçluların geri verilmesi kararları dışında 20.07.2016 tarihinden sonra ilk derece mahkemelerinden verilen, bütün kararlar, istinaf kanun yoluna tâbidir.
Yargılamanın yenilenmesi olağanüstü bir kanun yolu olup, bir karar kesinleştikten sonra ve yalnızca kanunda belirtilen sebeplerin varlığı hâlinde işletilebilir.
20.07.2016 tarihinden sonra verilen yargılamanın yenilenmesi kararları Yargıtay denetiminden geçmeksizin kesinleşmiş kararlar ile ilgiliyse istinaf, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş kararlarla ilgiliyse temyiz kanun yoluna tabidir biçiminde yorum ve uygulama yapılması, kanun önünde eşitlik ve istisnaların genişletici yoruma tabi tutulamaması ilkelerine açıkça aykırıdır.
Hükümlü hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23/11/2015 tarihli ve 2013/14549 E. 2010/45240 K sayılı ilamı ile onanması suretiyle kesinleştiği, hükümlünün 12-15 yaş gurubunda olduğunu iddia ederek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması üzerine, hükümlü hakkında 01.08.2017 tarihli ek karar ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verildiği, dosya yeni esasa alınarak ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/1 E. 2021/124 K. sayılı dosyası ile yeniden yapılan yargılama neticesinde, yargılamanın yenilenmesi davasının kabulüne karar verilerek ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 08/04/2011 tarihli ve 2006/648 esas, 2011/162 karar sayılı ve 23/11/2015 tarihinde kesinleşen 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün hükümlü ... yönünden iptali ile, yeniden hüküm kurulduğu ve anılan hükmün de hükümlü müdafii tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; hükümlü hakkında ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 21/05/2021 tarihli ve 2018/1 E. 2021/124 K. sayılı kararının, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesi uyarınca, kanun yolunda yanılmanın başvurucunun haklarını ortadan kaldırmayacağından, dosyanın istinaf merciince incelenmek üzere mahalline İADESİNE, 10.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy