MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Silahla yağma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Davanın esası hakkında daha önce Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 2014/1651 E. - 2016/6259 K. sayılı bozma ilamı ile suç vasfına ilişkin bir değerlendirmede bulunulmamış olup sübuta yönelik bir kısım delillerin toplanmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tespiti gerektiği bildirilmekle bozma sonrası yapılan yargılamada bozma doğrultusunda araştırmaların yapıldığı, sübuta yönelik ilave bir delil elde edilemediği, zorla alındığı iddia edilen Digiphone marka cep telefonu ve künyeye de ulaşılmadığı iddia edilen eşyaların sanıklar tarafından alındığına dair bir delil elde edilemediği, yargılaması ayrı yürütülen ve ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılarak temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderilip aynı gün temyiz incelemesi yapılan dosyada sanık Celal Demirel’in arkadaşlarıyla beraber katılanın evine gittiğini ve masadaki cep telefonunu kendisinin aldığını kabul ettiği, çalınan eşyanın diğer sanık ... üzerinde yakalandığı olayda sanıkların aksi kanıtlanamayan beyanlarına göre sanıkların bina içerisinde nitelikli hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde nitelikli yağma suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,16.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.