MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebi hükmolunan ceza miktarı yönünden 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince yerinde görülmeyerek yapılan incelemede,
Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 09.03.2020 gün, 2019/12840 esas ve 2020/3628 karar sayılı ilamı uyarınca eylemin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesinde olduğundan bahisle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün bozulduğu, yeniden yapılan yargılama sonucunda ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2021 gün ve 2020/394, 2021/203 sayılı kararıyla bozmaya uyulup, sanık hakkında ceza süresi itibariyle kazanılmış hak müessesesi uygulanırken, bozmadan önce tehdit suçundan aldığı 3.000 TL adli para cezası hükmünün eklenmeden, sanığın cezalarının toplamı olan 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 3.000 TL adli para cezası yerine yağma suçunun unsuru olan tehdit suçundan uzlaşma işlemi yapılıp düşme kararı verilerek kazanılmış hakkın 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak kabulü ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışunda usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy