MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Nitelikli yağmaya teşebbüs, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEMYİZ EDENLER: O yer Cumhuriyet Savcısı, sanık müdafii ile katılan vekili
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı sanık müdafii ile katılan vekili tarafından ayrı ayrı itiraz edilmesine rağmen, sadece sanık müdafii tarafından verilen 09.03.2020 tarihli dilekçeye ilişkin olarak değerlendirme yapılarak, Bergama Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.06.2020 tarih ve 2020/536 D. İş numaralı kararı ile itirazın reddine şeklinde karar verilmiş olup, katılan vekilinin 24.03.2020 tarihli itiraz dilekçesine ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığından, hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı katılan vekilinin itirazı ile nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
I-Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin, katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararına karşı, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile eklenen CMK'nın 231/12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK’nın 264/2. fıkrası uyarınca itirazı incelemeye görevli ve yetkili mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık hakkında bozma öncesinde Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19.01.2011 tarih, 2009/244 Esas ve 2011/36 Karar ilamı ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş ise de; yağma suçunun aynı zamanda konutta işlenmesi nedeniyle bozma sonrası kurulan hükümde TCK’nın 149/1-d bendinin de uygulanması sebebiyle temyiz konusu fiilin bir parçası ile ilgili olarak bozma öncesi verilen 19.01.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının incelenmesinde zaruret bulunduğu anlaşılmakla, konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin verilen anılan bu kararın kaldırılması ile yapılan temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında bozma öncesinde Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19.01.2011 tarih, 2009/244 Esas ve 2011/36 Karar ilamı ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile verilen hapis cezasının sonuç cezadan mahsup edilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “sanık hakkında aynı eylem nedeniyle suçun unsuru olmasına rağmen konut dokunulmazlığını ihlal suçundan Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/244 esas 2011/36 karar sayılı ilamı ile verilen ve kesinleşen 10 ay hapis cezasının mahsup edilerek sanığın neticeten 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,” ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy