MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Nitelikli hırsızlık, konut ve işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık, işyeri ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyiz itirazının incelemesinde;
Gerekçeli kararın sanığın " ... mah. Cumhuriyet cad. No: ... İç kapı no: 1 Kızılırmak/... " adresine tebligata çıkarıldığı ve adreste bizzat sanığın kendisine 14/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği, yapılan tebligatın geçerli olduğu, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nun 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 31/05/2016 tarihinde kararı temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİ ile 01/06/2016 tarihli ek kararın ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyiz itirazının incelemesinde;
Dosya içinde yer alan 10/06/2014, 23/10/2014, 27/01/2015, 27/05/2015, 16/06/2015 tarihli oturumda suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını tamamlamadığı gözetilmeden duruşmanın kapalı yerine açık yapılması telafisi olanaklı olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Suça sürüklenen çocuk ...’ın müşteki ...'e yönelik nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itirazın Ağır Ceza Mahkemesince reddine karar verildiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk ...’ın müşteki ...'e yönelik nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu inceleme dışı bırakılmıştır.
Suça sürüklenen çocuk ...’ın müşteki ...'a yönelik eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 31/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 24/11/2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.