... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/12/2012 gün ve 2011/655 E. 2012/921 K. sayılı dosyası ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizce verilen 26/01/2021 gün ve 2020/4819 Esas, 2021/907 Karar sayılı onama ilamına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04/10/2021 gün ve KD-2021/104248 sayılı yazısı ile özetle; “ Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 143/1 maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un TCK 66/1-e, 3, 4 maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tâbi olduğu 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olduğu ve aynı Kanunun 66/1-e, 67/2. maddesinde belirtilen 8 yıllık genel dava zamanaşımı süresine tabi olduğu gözönüne alındığında;
İlk derece mahkemesinin 07/12/2012 tarihli mahkûmiyet hükmü ile bu hükmün onanmasına ilişkin Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 26/01/2021 tarihli ilâmına kadar kesintisiz 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmış olmakla;
... 5. Asliye Ceza Mahkemesi 07/12/2012 gün ve 2011/655 esas, 2012/921 sayılı kararı ile Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin Yüksek Dairenizin 26/01/2021 gün ve 2020/4819 esas 2021/907 sayılı "onama" ilamının kaldırılarak, yerel mahkeme hükmünün davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle bozulması istemiyle anılan karara itiraz edilmiştir.” denilmek suretiyle itiraz kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2-) Dairemizin 26/01/2021 gün ve 2020/4819 Esas, 2021/907 Karar sayılı, onama ilamının KALDIRILMASINA,
3-) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 143 maddelerinde tanımlanan suç, aynı yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olup, karar tarihi olan 07/12/2012 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle itiraza uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.