MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR: ..., ...
SUÇ: Hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama
HÜKÜMLER: Davanın reddine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında bozma öncesinde ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 10.03.2015 tarih, 2014/260 Esas ve 2015/57 Karar ilamı ile katılanlar ... ve ...’ye yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı olmak üzere ve 2’şer kez TCK’nın 86/2 ve 62. maddeleri uygulanmak suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması, nitelikli yağma suçundan ise beraat kararı verildiği, o yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar aleyhine hükmü temyiz etmesi üzerine Dairemizin 18.12.2018 tarih ve 2016/2536-2018/8049 E.-K. sayılı ilamı ile “katılanlar ile sanıklar arasında hukuken korunan bir alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı hususundaki duraksamalar giderildikten sonra, sonucuna göre delillerin bütün halinde değerlendirilerek sanıkların eylemlerinin yağmanın daha az cezayı gerektiren halini düzenleyen TCK'nın 150/1. maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 86. ve 106. maddelerinde tanımlanan suçları oluşturup oluşturmadığının takdiri gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturmayla karar verildiği” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; temyizin kapsamı ve bozma ilamının içeriğine göre bozmanın sanıklar hakkında bozma öncesi kasten yaralama suçundan 2’şer kez verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarını da kapsadığı, bu itibarla kasten yaralama suçundan verilen 10.03.2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının ortadan kalktığı kabul edilerek yapılan incelemede;
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı üzerine, mahkemece 10.03.2015 tarihli ilk hükümle sanıklar hakkında müşteki ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan verilen beraat kararlarının da Dairemizin 18.12.2018 tarih ve 2016/2536-2018/8049 E.-K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği halde, bozma sonrası sanıkların anılan müştekiye yönelik eylemlerine ilişkin herhangi bir karar verilmemiş ise de, mahkemesince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay anında adli emanete alınan sopalarla katılanlara vuran sanıkların katılan ...’ı kolunda basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ve hayati fonksiyonlarını orta derecede
etkileyecek kırık oluşmasına, diğer katılan ...’yü ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıklarının anlaşılması karşısında; katılan ...’a yönelik eylemleri nedeniyle TCK’nın 150/1. maddesinin yollamasıyla TCK'nın 86/1, 86/3-e ve 87/3. maddeleri, katılan ...’ye yönelik eylemleri nedeniyle TCK’nın 150/1. maddesinin yollamasıyla TCK'nın 86/2 ve 86/3-e maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye değişik gerekçeyle aykırı olarak BOZULMASINA, 29.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.