MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz talebinin reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezaların tür ve süresine göre, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemi 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereğince yerinde görülmeyerek yapılan incelemede;
I-Sanık ... müdafiinin, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan temyiz itirazının reddine ilişkin ek karara karşı yaptığı temyiz itirazının incelenmesinde:
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 15/09/2021 tarihli, 2021/1160 esas ve 2021/1191 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık ... müdafiinin temyiz itirazının reddiyle, temyiz talebinin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
II-Sanıklar müdafiilerinin, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Mağdurun saat 05:20’de uyandığını daha sonrasında sanıkların
geldiğini beyan ettiği, görüntü inceleme tutanağında sanıkların saat 05:48’de mağdurun odasına girdiklerinin yazıldığı, suç tarihinde güneşin saat 05:40’da doğduğu dikkate alınarak gece vakti sayılan zaman diliminin 04:40’da biteceğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a),(c) ve (d) bentleri yanında, yasal koşulları bulunmadığı hâlde (h) bendi ile de uygulama yapılması, birden fazla bent ihlâli ve gösterilen teşdit gerekçesi karşısında sonuç cezaya etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 08/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.