MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın 06/08/2018 tarihli eski hale getirme ve temyiz başvurusu mahiyetindeki dilekçesinin, mahkemenin temyiz edilmeden kesinleşen 12/10/2006 gün ve 2006/173 Esas, 2006/293 Karar sayılı ilk karara yönelik olduğu ve eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay olduğu, mahkemenin sanık hakkında temyiz talebinin reddine ilişkin verdiği 27/01/2016 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Mahkemenin 12.10.2006 günlü kararının sanığın haberdar olduğu müdafiinin yüzüne karşı, sanığın yokluğunda verildiği, kararı sanık müdafiinin temyiz etmediği, kararı daha sonra öğrenen sanığın 06.08.2018 ve 27.09.2018 tarihli dilekçelerinde yokluğunda kurulan hükmü gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmediğini belirterek eski hale getirme ve temyiz talebinden bulunduğu ancak temyiz süresinin sanığın haberdar olduğu müdafiine yapılan tefhim tarihinden itibaren başladığından eski hale getirme konusundaki iddiaları yerinde görülmediğinden, sanık ...’ın eski hale getirme ile yasal süreden sonraki temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 21.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy