MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanık müdafiinin temyiz itirazının yalnızca vekalet ücreti yönünden olduğu anlaşılmakla, bu hususa hasreten yapılan incelemede;
Kendisini vekille temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücreti hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olduğundan, sanık müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 1.800 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, sanık müdafiinin hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hüküm kurulmak suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 150/3, 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması ve savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.11.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.