Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından verilen ... 2.Çocuk Mahkemesinin 08.05.2009 tarihli mahkumiyet ve temyiz istemlerinin reddine dair kararların suça sürüklenen çocuk ve müdafiince temyizi üzerine Dairemiz'in 08/10/2013 gün ve 2012/26591 Esas, 2013/19553 sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, hukuki dayanaktan yoksun olan ... 2.Çocuk Mahkemesinin 22.12.2011 tarih 2007/215 Esas ve 2009/284 Karar sayılı sanık savunmanının eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin ek kararı kaldırılarak suça sürüklenen çocuk müdafiinin "müvekkili suça sürüklenen çocuğa atanan zorunlu savunmanın, yüzüne karşı verilen hükmü özensizlik göstererek yasal sürede temyiz etmediğini, kararın bu nedenle kesinleştiğini, ancak hükümde yasa yolu bildiriminin usulüne uygun olarak yapılmadığını" belirterek eski hale getirme isteminde bulunduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevi, bu istemle birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtay’a ait olup, sanığın yokluğunda atandığından haberdar olduğu zorunlu savunmanının yüzüne karşı verilen kararın yasa yolu bildirimi yanlış olsa bile, temyiz süresinin tefhimden itibaren başlayacağının sanık savunmanı tarafından bilinmesi gerektiğinden ve eski hale getjrme konusundaki iddialar yerinde görülmediğinden; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin eski hale getirme istemi ile yasal süreden sonraki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince reddine, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde ise dosya içeriğine ve gerekçeye göre, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 21.07.2010 gün ve 2007/215 esas, 2009/ 284 karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın istem gibi onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18.11.2021 tarih ve 2021/125748 sayılı yazısı ile özetle duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 08/05/2009 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle, CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması sebebi ile verilen kararın kaldırılması ve zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi yönünde itirazda bulunulması üzerine dosya Dairemiz'e gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Dairemizin anılan suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin eski hale getirme ve yasal süreden sonraki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince reddine, ve ayrıca suça sürüklenen çocuk ...'ın da yasal süreden sonraki temyiz talebi yönünden usul ve kanuna uygun bulunan 21.07.2010 gün ve 2007/215 esas, 2009/ 284 karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın istem gibi onanmasına dair kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18.11.2021 tarih ve 2021/125748 sayılı itiraz istemi yerinde görülmemiş olduğundan itirazın reddi ile 5271 sayılı CMK’nın 308/2. fıkrası uyarınca Dairemizin 08/10/2013 gün ve 2012/26591 Esas, 2013/19553 sayılı kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurul'una GÖNDERİLMESİNE, 18/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy