MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Nitelikli yağma, kasten yaralama
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafiileri, sanık ... ile katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... müdafiileri duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yağma ve kasten yaralama suçları bakımından doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar görmeyen Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılmasına karar verilmiş ise de; bu durum Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekiline yağma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere karşı temyiz davası açma olanağı vermeyeceğinden, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
III- Sanık ... hakkında nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerine gelince;
Sanığın cezaevinden gönderdiği 04/11/2021 tarihli dilekçe ile mahkumiyet kararının onanmasını istediği ve temyizden feragat ettiğini beyan ettiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
IV-Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sebeplere yönelik incelemede,
Oluş ve dosya içeriğine göre; müşteki ...’a karşı eylemini silahla, birden fazla kişi ile birlikte, konutta ve geceleyin gerçekleştiren sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 19.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.