MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosyada mevcut yakalama tutanağı ve müştekinin beyanının içeriğine göre sanık ve temyiz kapsamında olmayan sanık ...’ün suça konu ayakkabılarla birlikte kesintisiz takip olmaksızın kolluk görevlilerince yakalandıklarının anlaşılması karşısında hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hususu karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’un temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-) Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 30.05.2013 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, iş bu temyiz incelemesine konu 10.06.2021 tarihli kararla açıklanmasına karar verilmiş ise de söz konusu 30.05.2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın o yer Cumhuriyet Savcısı’nın sanık hakkında 119/1-c maddesinin tatbik edilmediğine ilişkin itirazı üzerine ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 28.10.2013 tarih 2013/1267 değişik iş sayılı kararı ile kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği, akabinde yerel mahkemece sanık hakkında 04.11.2013 tarihinde konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 116/1, 119/1-c ve 62. maddeleri uygulanmak suretiyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 05.11.2013 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında sanığın denetim süresinde suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine sanık hakkındaki 04.11.2013 tarihli hükmün açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 25.05.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.