MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Nitelikli hırsızlığa teşebbüs etme, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafii, sanıklar ..., ..., ...
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suçta kullanıldığı anlaşılan adli emanette kayıtlı bıçağın müsaderesine mahallinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
I)Karar tarihinde başka suçtan aynı yargı çevresinde... H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olduğu anlaşılan sanık ...’ın alınan savunmasında duruşmadan vareste tutulmak istediğine dair talebi bulunmadığından, sanığın hükmün açıklandığı 22.03.2016 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
II)Sanıklar ..., ... ve ...’ın savunmasının alındığı 27.11.2015 ve 02.02.2016 tarihli oturumda sanıklara yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı bakımından 5271 sayılı CMK’nın 150/3. ve 188/1. maddeleri gereğince zorunlu olarak müdafii bulundurulması gerektiği gözetilmeyerek, müdafiinin yokluğunda sorgu ve savunmalarının alınması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile sanıklar ..., ..., ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.