MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan ...’a ait motosikletin, ikametinin bahçesinden 06/10/2015 günü saat 20.00 ile 08/10/2015 günü saat 13.00 arasında çalınması üzerine başlatılan soruşturma kapsamında 09/10/2015 tarihli olay yeri basit krokisine göre motosikletin mağdurun evinin duvarla çevrili vaziyetteki bahçesinden çalındığının tespit edildiği, 24/10/2015 tarihinde sanığın motorsiklet ile birlikte yakalandığı, yapılan sorgusunda açık kimlik bilgilerini bilmediği ‘....’ adında birinden motorsikleti satın aldığını beyan ettiği, kovuşturma aşamasında yaptığı savunmasında ise motosikleti ‘...’ isimli bir kişiden aldığını söylediği, yerel mahkemece sanığın aşamalardaki çelişkili ve suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilerek eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgı sonucu, yerinde yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre ise;
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 7188 sayılı yasa ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının CMUK'un 326. maddesi uyarınca korunmasına, 19/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.