MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.", aynı Kanunun 294. maddesinin "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek ve sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden temyiz isteminin reddine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye mahkemesi 8.Ceza Dairesinin 11/11/2020 tarihli ek kararının temyiz edilmediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yağma suçu yönünden temyiz isteminin, koşulları bulunmayan suçlar üzerinden alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi, 5237 sayılı TCK’nın 39, 40 ve 150/1 maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Hükmedilen cezanın süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de 5320 sayılı CMUK'un 8/1 maddesi aracılığıyla, 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında Denizli Adli Tıp Şube Müdürlüğünce adli tıp uzmanı tek doktor tarafından düzenlenen 04.10.2019 tarihli raporda, “.. 20.02.2019 tarihinde kendisine isnat edilen yaralama ve geceleyin konutta yağma teşebbüs suçlarının hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli ölçüde azalmış olduğu, TCK 32/1 maddesi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olacağının”; Pamukkale Üniversitesi Hastaneleri Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen 05.03.2020 tarihli raporda ise, "...yapılan görüşmede ve ruhsal durum muayenesi sonucunda kişide şu anki haliyle cezai ehliyetini etkileyebilecek aktif psikopatoloji saptanmamış olup, 20.02.2019 tarihinde işlediği iddia olunan yağmaya teşebbüs suçu bakımından cezai ehliyetinin tam olduğunun, TCK 32. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olmadığının" tespit edildiğinin belirtildiği ve bu şekilde
uzman hekim raporları arasında çelişki doğduğunun anlaşılması karşısında; raporlar arasında ortaya çıkan çelişki ve duraksamanın giderilmesi açısından Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine, CMK'nın 307/4. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, hükmolunan cezanın miktarına ve tutuklu olarak geçirdiği süre göz önüne alınarak sanığın bihakkın TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse derhal salıverilmesine için Denizli Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 17.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.