MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Müştekinin ... plakalı kırmızı renkli kanuni marka motosikletini 14/10/2015 günü saat 18.00 sıralarında ikamet önünde sokak üzerine park ettiği, ertesi gün saat 08.00 sıralarında mezkur yere geldiğinde motosikleti bulamadığı, müştekinin durumu polis karakoluna bildirmesi üzerine yapılan araştırmalar sonucunda, 18.10.2015 tarihinde polis görevlilerinin Siteler Polis Merkezi önünde yapmış oldukları uygulamada, sanık ...'ın söz konusu motosiklet ile yakalandığı, daha sonra sanık ...'ın beyanı doğrultusunda diğer sanık ...'ın da yakalandığı, sanık ...’a söz konusu motosikleti kimden aldığı sorulduğunda, motosikleti meçhul bir şahıstan satın aldığını bildirdiği olayda; sanık ...’ın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen “nitelikli hırsızlık” suçundan mahkumiyeti yerine, hayatın olağan akışına uygun düşmeyen kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu anlaşılan savunmasına itibar edilerek, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,
2- Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanık ...’ın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.