MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ: ...
SUÇ: Mala zarar verme
HÜKÜM: Beraat
TEMYİZ EDENLER: Müşteki, o yer Cumhuriyet Savcısı
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki ...’ın temyiz itirazının, müşteki sıfatı ile duruşma günü bildirir meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı, katılan sıfatını almadığı ve bu nedenle temyiz hakkı bulunmadığından; o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazının, 1412 sayılı CMUK'un 310., 5235 sayılı Kanunun 20/1, 5271 sayılı CMK'nın 38, 260/3 ve 291. maddeleri gereğince, yokluğunda karar verilen “Görüldü Savcısı'nın, 05.08.2017'den önce verilen o yer veya mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarını temyiz süresinin, kararı temyize hakkı olan diğer süjelerle eşit biçimde ve tebliğden itibaren bir hafta olması ve inceleme konusu olayda, UYAP üzerinden yapılan araştırma sonucunda Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin 25/01/2016 gün ve 2015/1110 E. 2016/155 K. sayılı kararının 05.02.2016 tarihinde Hakim tarafından imzalanarak, görüldü savcısı ekranına gönderildiği, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından 17.02.2016 tarihinde temyiz dilekçesi gönderildiğinin anlaşılması karşısında, temyiz tarihinin CMUK'un 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra olduğu anlaşıldığından; müşteki ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye kısmen uygun olarak REDDİNE, 25/01/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy