MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...’e yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...’e yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanaklarının içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümlerde tekerüre esas alınan Aladağ Asliye Ceza Mahkemesinin 12/03/2014 gün, 2013/37 Esas, 2014/19 Karar sayılı ilamının yargılamaya konu suçun işlendiği tarihten sonra kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ancak adli sicil kaydındaki ... 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2008 gün, 2007/820 Esas, 2008/91 Karar sayılı ilamına konu mahkumiyet hükmünün esas alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “ Aladağ Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/37 Esas, 2014/19 Karar sayılı ilamı ile mükerrir olduğu anlaşıldığına” ilişkin bölümlerin çıkartılarak yerlerine, “... 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2008 gün, 2007/820 Esas, 2008/91 Karar sayılı ilamına sayılı ilamına mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınmasına, ancak sanığın kazanılmış hakkı korunarak, şartla tahliye süresine eklenecek süre bakımından Aladağ Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/37 Esas, 2014/19 Karar sayılı ilama konu cezanın esas alınmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III)Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...’e yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların atılı suçu kabul etmedikleri gibi yüklenen suçu işlediklerine ilişkin, sanıkların hükümlülüklerine yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden olayda şüphenin söz konusu olduğu şüpheden sanığın yararlanması gerekeceği genel ceza hukuku ilkesi de gözetilerek atılı suçtan ayrı ayrı beraatleri yerine yazılı biçimde hükümlülüklerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.