MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Konut dokunulmazlığınını ihlal, nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- O yer Cumhuriyet Savcısının, sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlâl ve nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazı bakımından;
1412 sayılı CMUK'un 310, 5235 sayılı Kanun’un 20/1, 5271 sayılı CMK'nın 38, 260/3 ve 291. maddeleri gereğince, yokluğunda karar verilen “görüldü savcısı”nın, 05.08.2017'den önce verilen o yer veya mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarını temyiz süresinin, kararı temyize hakkı olan diğer süjelerle eşit biçimde ve tebliğden itibaren bir hafta; 05.08.2017 ve sonrasında verilen kararlarda ise tebliğden itibaren onbeş (15) gün olması ve inceleme konusu olayda 05/04/2016 tarihinde Asliye Ceza Mahkemesi tarafından o yer Cumhuriyet savcısının yokluğunda verilen kararın 20/04/2016 tarihinde görüldü savcısına tebliğ edilmesi ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından 11/05/2016 tarihinde temyiz edilmesi karşısında, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının süresinde olmadığından 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II- Sanık ...’ın temyiz itirazı bakımından;
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanık ...’a zorunlu müdafi atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.