MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Yasal hakların geri verilmesi talebinin reddi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümlü, ...Asliye Ceza Mahkemesine verdiği 31/03/2016 tarihli dilekçesinde,
...Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.1990 tarih ve 1990/103 Esas, 1990/359 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan mahkum olduğu cezasını infaz ettiğini, koşulları gerçekleştiğinden memnu hakların iadesini talep etmiştir.
...Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.1990 tarih ve 1990/103 Esas, 1990/359 Karar sayılı kararının incelenmesinde; hükümlü ...'nın hırsızlık suçundan 765 Sayılı TCK'nın 492/1, 522/1, 523/1, 55/3. maddeleri gereğince (iki kez) 1 ay 23 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hükmedilen cezanın 647 Sayılı Kanunun 4/1. maddesi gereğince paraya çevrilerek 265000 TL ağır para cezasına toplamda 1325000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 08.06.1990 tarihinde kesinleştiği ve infaz edildiği, adli sicil kaydının bulunmadığı, ancak; adli sicil arşiv kaydında görüldüğü, bu suçların infazı sonrası başka bir suç işlemediği gerekçesiyle, hükümlü müdafii tarafından verilen dilekçeyle memnu hakların iadesi talebinde bulunulması üzerine, 13.01.2015 tarihi itibariyle sözü edilen mahkumiyet hükmü arşiv kaydında görüldüğü halde, ..... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14.04.2016 tarihinde verdiği ek kararla “sanık hakkında hak yoksunluğuna karar verilmediğinden bahisle talebinin reddine '' karar verildiği, bu kararın hükümlü müdafii tarafından süresinde temyiz edildiği, incelenen dosya kapsamından anlaşılmıştır.
5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nu “Yasaklanmış hakların geri verilmesi” başlıklı 13/A maddesinin ikinci fıkrasının (5). bendi, 5271 sayılı CMK’nın kanun yollarına dair hükümleri ile 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca, istinaf mahkemeleri henüz faaliyete geçmeden evvel verilen bir karar olması nedeniyle, bu kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu değerlendirilmiştir.
Adli Sicil Kanunu’nun yukarıda sözü edilen 13/A maddesinin 1. fıkrası uyarısınca, 5237 sayılı TCK dışındaki kanunların bağladığı hak yoksunluklarının giderilebilmesi için, TCK’nın 53. maddesinin 5 ve 6. fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla, cezanın infazından itibaren üç yıllık geçmiş olması, kişinin bu süre zarfında yeni bir suç işlememiş olması ve hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü konusunda mahkemede bir kanaat oluşması gerekir ise de;
Yasak hakların geri verilmesi talebinin reddine karar verilen ... ile ilgili olarak alınan güncel kayıtlara göre, adli sicil ve arşiv kaydının dahi bulunmadığı, diğer bir anlatımla ek karar ve temyiz başvurusuna konu mahkûmiyet kararının 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu uyarınca görevli Adalet Bakanlığı, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü tarafından arşiv kayıtlarından da çıkarıldığı, esasen hükümlü ... aleyhine verilmiş bir hak yoksunluğu kararı da bulunmadığı anlaşıldığından hükümlü müdafiinin bu itibarla yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan ek kararın tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA 22/09/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.