MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan sanık ... vekilinin diğer sanıkların cezalandırılmalarına dair verilen mahkumiyet kararlarını sadece vekalet ücreti yönünden temyiz etmiş olduğunu belirtmiş olması karşısında ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümler ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar inceleme dışı bırakılmak suretiyle sadece sanık ... hakkındaki kasten yaralama ve konut dokunulmazlığı ihlal suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin vekalet ücreti istemi ile sınırlı temyiz incelemesinde;
I-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan dolayı tayin edilen 740 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince katılan sanık ... vekilinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre katılan sanık ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 18/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.