MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede;
1-) Sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiinin temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin vermiş olduğu 14.12.2020 tarihli hükümlerin kesin olduğuna dair ek kararın usul ve yasaya uygun olması sebebiyle ek karara yönelen sanıklar müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,
2-) Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalarda müştekiden olan alacağını tahsil etmek amacıyla eylemi gerçekleştirdiğini ifade etmesi, müştekinin de yargılama sırasında sanığa borcu olduğunu ve konu ile ilgili hukuk mahkemesinde davalarının bulunduğunu, toptan et ticaretine aracılık edip komisyon aldığını sanığın 405.000 TL’lik etini İstanbul’da toptancıya sattıklarını, satış için sanıkla birlikte gittiklerini belirtmesi, sanığın suç tarihinden önce alacağını almak için
müştekiyi tehdit ettiği ve hakkında iki kez tehdit suçundan mahkümiyet kararları verildiği bu kararların temyiz edilmeksizin kesinleştiği, sanığın oğlu olan diğer sanık ... hakkında Yağma suçundan ... Böge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından verilen Esastan Red kararının sanık müdafiinin istemi ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının itirazı üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 24.05.2021 tarih 2021/115 esas 2021/115 karar sayılı kararıyla sanık hakkında TCK’nın 150/1. maddesinin uygulanma ihtimali bulunması sebebiyle İtirazın Kabulüne karar verdiği, bu karar doğrultusunda yargılama yapan... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 04.06.2021 tarihli, 2021/1397 esas, 2021/2402 karar sayılı ilamı ile sanık ... yönünden yağma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verdiği gözetildiğinde; sanığın satılan etlere karşılık parasının ödenmemesinden sorumlu olarak gördüğü müştekiye karşı alacağını almak subjektif saikiyle hareket ettiği, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 150/1. maddesi gereğince tehdit ve yaralama suçundan hüküm kurulması yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, karardan bir örneğin... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, dosyanın .... Ağır Ceza Mahkemesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine 05.07.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.