MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında 02.12.2011 tarihli tutanakta mührün bozulduğunun belirlendiği, 29.12.2011 tarihli tutanakta ise 02.12.2011 tarihinde yapılmış mühürlemenin bozulduğunun belirlendiği, 02.12.2011 öncesi yapılan mühürlemeye dair yollanan bir tutanak olmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 203. maddesinden bir kere cezalandırılmasında isabetsizlik görülmediğinden;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
a- Sanık hakkında 29.12.2011 tarihinde düzenlenen tutanakta ara boru ile kayıt dışı su tüketimi yapıldığının belirlendiği, 03.12.2011 tarihli tutanakta ise sadece mührün bozularak sayaçlı şekilde su kullanıldığı, sayacın ise kuruma kayıtlı olduğu ve yapılan tüketimi tespit ettiği, bu tutanak ile sayacın söküldüğü ve 29.12.2011 tarihli tutanak ile kayıt dışı tüketimin başladığı, 03.12.2011 tarihli tutanakta sayaçlı tüketim yapılması karşısında atılı karşılıksız yararlanma suçunun unsurları itibari ile oluşmadığı ve sanığın 29.12.2011 tarihli tutanağa ilişkin olarak bir kere cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, iki defa mahkumiyetine karar verilmesi,
b- 11.05.2018 tarihinde kabul edilerek 18.05.2018 tarihinde Resmi gazetede yayımlanan 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 5237 sayılı TCK'nın 163. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçu kapsamında Belediyelere karşı su borcundan kaynaklanan af mahiyetinde yasal bir düzenleme olduğu, anılan Kanunun 1. maddesinin g. bendinin 3. cümlesi ile aynı maddenin ğ. bendi uyarınca vadesi 31.03.2018 ve öncesi olup ödenmemiş bulunan su ve atık su bedeli alacakları ile bu alacaklara bağlı faiz, gecikme faizi ve gecikme zammı gibi fer'i (sözleşmelerde düzenlenen her türlü ceza ve zamlar dâhil) alacakların tahsilinden vazgeçileceğinin düzenlendiği, 26.05.2018 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan Maliye Bakanlığı'nın 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına ilişkin 7143 sayılı Kanunun Genel Tebliğine göre 31 Temmuz 2018 olan başvuru tarihinin 7 numaralı Cumhurbaşkanı kararı ile 27.08.2018 (bu tarih dahil) tarihine kadar uzatılarak bu tarihe kadar ilgili idareye başvuranlar için ilk taksit ödeme süresi olan 01 Ekim 2018 tarihinin 140 numaralı Cumhurbaşkanı kararı ile 15.10.2018 (bu tarih dahil) tarihine kadar uzatıldığının anlaşılması karşısında; ilgili kurumdan sanığın 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında başvurusunun bulunup bulunmadığı sorulup, varsa ödemelerin düzenli yapıldığının tespiti halinde sanık hakkında; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, yapılan ihtarda kurumun zararının bildirildiği gözetilerek bilirkişi tarafından belirlenecek vergili ve cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararın sanığa tebliği ile zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.