MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde iş yeri önünde park halinde olan müştekiye ait elektrikli bisikleti çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde yazılı suça uyduğu gözetilerek yapılan incelemede:
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık kesintili zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 03/02/2014 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 19/12/2014 tarihi arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 13/11/2012 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18/05/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.