MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’in adli sicil kaydında yer alan, farklı mahkemelerdeki iki ayrı hükmün tekerrüre esas alınması suretiyle çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘Sanık hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/943 esas sayılı dosyası ile verilmiş mahkumiyet kararı’ cümlesinin çıkarılarak yerine ‘Sanık hakkında ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2014 tarih, 2013/412 esas, 2014/442 kararına konu nitelikli hırsızlık suçundan verilen 1 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması’ cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.