MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Her ne kadar sanığın yokluğunda verilen kararın mahkemece doğrudan sanığın bilinen en son adresine çıkartılarak aynı konutta birlikte yaşayan babasına tebliğ edilmiş ise de; sanığın eski hale getirme talepli 04.03.2016 havale tarihli temyiz dilekçesi ile hükmün tebliğ tarihinde askerlik görevini ifa ettiğini belirttiği ve buna dair belge sunduğunun anlaşılması karşısında eski hale getirme talebinin kabulü ile temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ve 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş; suç tarihinin 6545 sayılı Kanun’un yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önceki bir tarih olan 26.05.2013 tarihi olduğu ve suç tarihi itibariyle sanığın daha lehine olan 6545 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmadan önceki haline göre 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesi uyarınca, temel cezanın 3 yıl olarak belirlenmiş olması karşısında, tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 16.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy