Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin ... ...57. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 23/06/2020 tarih ve 2019/800 esas, 2020/293 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.01.2021 tarih ve 2020/4842 - 2021/492 sayılı ilamı ile oybirliği ile onama yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18.02.2021 tarih ve 2-2020/79088 sayılı yazısı ile verilen kararın Onanması yönünde itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Yargıtay C.Başsavcılığının 18.02.2021 tarih ve 2-2020/79088 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 21.01.2021 tarih ve 2020/4842 esas, 2021/492 karar sayılı hırsızlık suçu yönünden verilen Onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın, "Sanık yakalandığında laptop bulunduğundan iade edildi ancak zorlayıp kırdığı kapının tamir parasına 700,00 TL harcadım ayrıca 100,00 TL de aldığı bozuk para vardır 800,00 TL lik zararım henüz giderilmemiştir." demesi karşısında, 100 TL nin iade edilmediği anlaşılmakla; kısmen geri verme ve tazmin halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediğinin TCK'nın 168/1-4 maddesi uyarınca müştekiye sorulması ile sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143, 168/1. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından 62. madde gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu sonuç cezanın 2 yıl 1 ay yerine, 2 yıl 1 ay 20 gün olarak belirlenmek suretiyle fazla cezaya tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 23/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.