...6. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/11/2015 tarih, 2014/117 Esas, 2015/399 sayılı kararı ile sanık ...’ın, müştekiler ... ve...’a yönelik eylemi nedeniyle; TCK'nun 155/2, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 4000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, sanık müdafii tarafından süresi içerisinde temyiz edilmekle, Dairemizin 19/11/2020 gün ve 2019/1295 Esas ... Karar sayılı ilamı ile hükmün onanması kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 16/02/2021 tarih ve ... sayılı yazısı ile özetle, " Hükümlüye yüklenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, Mahkeme hükümden sonra, Yüksek Dairenin 19/11/2020 günlü kararından önce 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu karşısında hükmün BOZULMASINA’ karar verilmesi yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine, dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 16/02/2021 tarih ve ... sayılı Karar Düzeltme talepli istemi yerinde görülerek itirazın kabulü ile;
Dairemizin 19/11/2020 gün ve 2019/1295 Esas ... sayılı kararının sanık ... hakkında müştekiler ... ve İlkay Altan’a yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden verilen onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 155/2. maddesinde tanımı yapılan suçun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazına uygun olarak BOZULMASINA, 31.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.