MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Katılan ve sanıklar
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Katılanın temyiz isteminin incelenmesinde:
Katılanın yokluğunda verilen hükmün 03.12.2015 tarihinde tebliğ edildiği, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 26.01.2016 tarihinde temyiz edildiği, mahkemenin 01.03.2016 tarihli 2014/54 E. 2015/317 K. sayılı temyiz isteminin reddine dair ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden bu karara karşı katılanın süresinde yaptığı temyiz itirazının reddiyle redde dair ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ...'ın temyiz istemlerinin incelenmesine gelince:
Sanıkların üzerine atılı suçu her aşamada inkar ettikleri, olay gecesi saat 04.28’de ... adlı işyerine gelen şahsın sanık ... olduğunun kamera görüntülerinin net olmaması sebebiyle kesinlik arz etmediği, sanık ...’in olay gecesi Kütahya’da sanık ...’in ise ...’da olduğunu iddia ettiği, sanıkların cep telefonu numaralarının suç tarihinde baz istasyonlarını gösterir ayrıntılı HTS kayıtlarının temin edilerek sanıkların kullanmış oldukları cep telefonlarının olay mahallinde sinyal verip vermediği tespit edilmeden eksik araştırma ile sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy