MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun park halindeki aracı içerisinden toplam değerleri 2000TL olan tekstil ürünlerinin çalınması şeklindeki hırsızlık eyleminde dosyada mevcut olay yeri inceleme raporunda bahsedilen aracın sol ön kapı kolunun olmadığı, aracın eski ve bazı yerlerinin deforme olduğu ile arka bagaj kapı camının tahtadan olduğunun belirtilmesi ve mağdurun her ne kadar kollukça alınan beyanında aracının kilitli olduğunu belirtmiş ise de bu kez mahkemece alınan beyanında suç tarihinde aracının eski olması sebebi ile kilitli olup olmadığını farketmediğini ifade etmiş olması hep birlikte değerlendirildiğinde suç vasfının 5237 sayılı TCK’nın 141/1.maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde TCK’nın 142/2-d maddesinin uygulanmış olması,
2-Hırsızlık suçunun saat 03:00 sıralarında meydana gelmesi, güneşin Bitlis İli Tatvan İlçesinde saat 03:51'da doğmuş olması ile yaz saati uygulaması dikkate alındığında koşulları oluştuğu halde TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,
3- Dosyada mevcut yakalama tutanağı içeriğine göre bir kısım suç eşyalarının soruşturma aşamasında sanık ve suça sürüklenen çocuktan elde edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında öncelikle tutanak tanıklarının dinlenerek ele geçirilen suç eşyalarının nereden bulunduğu ile sanık ve suça sürüklenen çocuğun katkısı ile bulunup bulunmadığı hususlarının açıklığa kavuşturulması ve ayrıca ele geçmeyen suç eşyalarına ilişkin gerçekleştiği anlaşılan tazminin kovuşturma aşamasından önce ya da sonra yapılıp yapılmadığı ile 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4 maddesi koşullarının oluştuğunun belirlenmesi halinde de ayrıca mağdurdan kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığının açıkça sorulmasından sonra sonuca göre TCK’nın 168/1-4 ve 168/2. maddelerinden hangisinin koşullarının oluştuğunun tartışılması zorunluluğu,
4-İddianamede .. olduğu belirtilen sanığın kovuşturma aşamasında ... ve ... soyadını beyan ederek savunmada bulunduğu ve yazılı şekilde Abdullah Gezer ad ve soyadı belirtilmek suretiyle de hüküm kurulduğu ve yine Uyaptan alınan nüfus kaydı içeriğine göre de soybağı düzeltme işlemininin yapıldığının anlaşılması karşısında öncelikle ilgili nüfus kayıtlarının denetime olanaklı getirtilip bu hususta sanık beyanı alınarak belirtilen her iki ad soyadın aynı kişi olup olmadığı hususunda tereddütün giderilmesi suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Uyaptan alınan nüfüs kaydı içeriğine göre sanık ...’in Siirt 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/322 E. 2012/362 K. sayılı 16.06.2014 tarihli ilamına göre doğum tarihinin 01.01.1999 iken 01.01.1993 olarak tashih edildiği anlaşılmakla sanık ...’in suç tarihinde 18 yaşını doldurmuş olduğu halde hakkında TCK'nın 31/3 maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmiş olması,
6- Hırsızlık suçu bakımından TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmuş sanık ... hakkında uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
7- Dosyada mevcut nüfus kaydı içeriğine göre suç tarihinde on sekiz yaşından küçük olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ... yönünden Nüfus Müdürlüğü davaya dahil edilmeden ve ayrıca tescil kararı verilmeksizin kovuşturma aşamasında aldırılan sağlık kurulu raporu ile yetinilmek suretiyle yazılı şekilde TCK’nın 31/3 .maddesinin uygulanmaması,
8-On sekiz yaşını doldurmuş olduğu kabul edilerek hakkında TCK’nın 31/3.maddesi uygulanmayan suça sürüklenen çocuk ... hakkında bu kez on sekiz yaşından küçük olduğu belirtilerek TCK’nın 53/4 maddesi uyarınca TCK’nın 53.maddesinin yazılı şekilde uygulanmaması suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
9-Suç tarihi itibari ile 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Yasanın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmaması veya aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanık ve suça sürüklenen çocuğun ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 18/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.