MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: O yer Cumhuriyet Savcısı, sanık müdafii
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Her ne kadar mahkemece 01.12.2015 tarihli celsede sanığın üzerine atılı suçun cezasının alt sınırı dikkate alınarak sanığa müdafii tayin edilmesine karar verilmiş ve atanan zorunlu müdafiinin yüzüne karşı 05.04.2016 tarihinde karar verilmiş ise de, atanan zorunlu müdafii ile hiç yüz yüze gelmeyen ve müdafii tayininden önceki celselerde dinlenen sanığın savunmasının müdafii huzurunda alınmadığının anlaşılması karşısında; 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığın savunmasının atanan zorunlu müdafii huzurunda alınması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.