MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki sıfatıyla ifadesi alınan ...’nun, işlettiği kafeteryanın bahçesinde kullanılır vaziyette bulunan şemsiyenin çalındığına yönelik beyanları karşısında, suça konu bahçenin eklenti niteliğinde olup olmadığı gerekirse mahallinde keşif yapılması, bahçenin eklenti niteliğinde olduğunun tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık, aksi takdirde ise aynı kanunun 142/1-e maddesinde düzenlenen adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçunun oluşacağı gözetilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması;
2-Müştekinin çalınan ve daha sonra ele geçirilen şemsiyeyi karakoldan teslim almadığı dikkate alındığında çalınan 1 adet şemsiyenin suç tarihi itibariyle değeri araştırılarak, hırsızlık konusunu oluşturan değerin az olması halinde, sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın kesintisiz takip olmaksızın çaldığı şemsiyeyle yolda yürüdüğü esnada durumundan şüphelenen tanıklar tarafından yakalandığı ve bu nedenle suçun tüm unsurlarıyla birlikte tamamlandığı gözetilmeksizin teşebbüs hükümlerinin uygulanması
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.