MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın sanığın duruşmada bildirdiği adrese tebliğ edildiği, iade edildikten sonra yeniden adres araştırılması yaptırılmadan 7201 sayılı Kanunun 35/1. maddesine göre tebliğ edilmesi karşısında, kararın kesinleşmediği anlaşılmakla ve 15.05.2007 tarihli kesinleşme kararı kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımının suç tarihi olan 22.12.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.