MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
... Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2014 günlü iddianamesiyle, denetim tedbiri nedeniyle ... Adliyesinin temizlik işleriyle görevlendirilen sanığın, 03.06.2016 tarihinde görevli hakim ...’ın odasında temizlik yaptığı sırada, başka bir suç nedeniyle zaptedilip adli emanete alınan ve içinde uyuşturucu madde içeren haplar bulunan bez torbayı açık bulunan dolaptan alıp cebine koyduğu, odadan ayrılıp evine gittiği, sanığın alınan savunmasında suçunu ikrar ettiği ve aynı gün pişmanlık göstererek çaldığı bez torbayı adli makamlara teslim ettiğinden bahisle, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a maddesinden cezalandırılması iddiasıyla iş bu kamu davası açılmıştır.
İlk derece mahkemesinin 06.05.2016 günlü kararıyla, sanığın sabit olan eyleminden dolayı TCK’nın 142/1-a, 168/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, bu karar yalnızca sanık müdafii tarafından ve süresinde temyiz edilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, uyuşturucu maddenin hırsızlık suçunun konusunu oluşturamayacağından bahisle kararın bozulması gerektiği görüşündedir.
Bu itibarla, suç konusu ön sorun olarak incelenmiştir.
TCK’nın 141 ve devamı maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunun konusu, “başkasının zilyetliğinde bulunan taşınır bir mal”dır.
Yargıtayımızın Dairemizce de benimsenen istikrar bulmuş içtihatları uyarınca “esrar, eroin, kokain, hint keneviri gibi uyuşturucu maddeler, kural olarak Türk Medeni Kanununa göre mülkiyete konu olamayacağından hırsızlık suçunun konusunu oluşturmaz. (bkz. Hasan Tahsin Gökcan-Mustafa Artuç, Yorumlu/Uygulamalı Türk Ceza Kanunu Şerhi – 4. Cilt, sahife 4987)”
Ancak Dairemize göre; esrar, eroin, kokain, hint keneviri gibi uyuşturucu maddeler üzerinde hukuk düzenince meşru kabul edilebilen bir zilyetlik söz konusu ise, bu maddeler de hırsızlık suçunun konusunu oluşturabilirler. Söz gelimi somut olayda olduğu olduğu gibi, suç faillerinden zaptedilerek adli emanete alınan ya da ruhsat alınarak imal edilecek bir ilacın hammadesi olması münasebetiyle fabrikada bulundurulan uyuşturucu maddenin bulunduğu yerden, zilyedinin rızası olmaksızın ve faydalanma maksadıyla alınması halinde, hırsızlık suçunun işlendiğini kabul etmek gerekir.
Bu düşüncelerden hareketle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 06/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.