MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
... adlı kişi üzerine kayıtlı olup sanık tarafından kullanıldığı belirtilen ... plakalı aracın müsaderesine karar verilmiş ise de; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d maddesi gereğince ve hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması sebebiyle suçta kullanılmayan aracın müsaderesine karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ ... plakalı aracın müsaderesine ” ilişkin kısım çıkartılarak “... plakalı aracın kayıt malikine iadesine” tümcesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.