Hukuki alacağın tahsili amacıyla yağma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 150/1 madde yollamasıyla 106/1-2.cümle, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.200,00 Türk Lirası vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine dair ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/02/2021 tarihli ve 2020/260 esas, 2021/106 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 18/11/2021 gün ve 94660652-105-35-14739-2021-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05/01/2022 gün ve 2021/145525 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
1136 Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan “Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda 02/02/2021 tarihli oturumda müşteki ... vekili tarafından Uyap sistemi üzerinden vekalet sunulduğu, ancak vekaletnamenin ... Yapı Malzemeleri ve İnşaat Turizm Madencilik Sanayi ve Ticaret limited Şirketi,... Denizcilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve... Gayrimenkul Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adlarına şirketler yetkilisi ... tarafından verildiği, bu hususa ilişkin duruşma zaptında tespit de yapıldığı, daha sonra karar tarihine kadar herhangi bir vekaletname de sunulmadığı, bu haliyle katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1136 Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan “Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda 02/02/2021 tarihli oturumda müşteki ... vekili tarafından Uyap sistemi üzerinden vekalet sunulduğu, ancak vekaletnamenin ... Yapı Malzemeleri ve İnşaat Turizm Madencilik Sanayi ve Ticaret limited Şirketi,... Denizcilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve... Gayrimenkul Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adlarına şirketler yetkilisi ... tarafından verildiği, bu hususa ilişkin duruşma zaptında tespit de yapıldığı, daha sonra karar tarihine kadar herhangi bir vekaletname de sunulmadığı, bu haliyle katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeyeceği anlaşılmakla; kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile hukuki alacağın tahsili amacıyla yağma suçundan sanık ... hakkında ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/02/2021 tarihli ve 2020/260 esas, 2021/106 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 31/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy