... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 tarih, 2014/673 esas ve 2016/506 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ise TCK'nın 116/1, 62. maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28.12.2021 tarih, 2021/4838 esas ve 2021/20521 karar sayılı ilamı ile ‘12.05.2016 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süreden sonra 20.05.2016 tarihinde temyiz eden sanığın, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE karar verildiği, bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2022 tarih ve KD-2016/250250 sayılı yazısı ile ‘12/05/2016 tarihinde usulüne uygun şekilde tefhim edilen hükmü sanık tarafından CMUK'nun 310/1 maddesinde düzenlenen 1 haftalık yasal süre içerisinde 20/05/2016 (19/05/2016 tarihinin resmi tatil olması nedeniyle) tarihinde temyiz ettiği, dolayısıyla temyiz isteminin süresinde olduğu ve kabulü gerektiği gerekçesiyle’ Dairemize itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2022 tarih ve KD-2016/250250 sayılı itirazı yerinde görülmüş olduğundan itirazın kabulü ile; Dairemizin 28.12.2021 gün, 2021/4838 esas ve 2021/20521 sayılı kararının kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
I- Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında; mağdurun telefon numarası üzerinden telefonun İMEİ numarası tespit edilip, suç tarihinden itibaren suça konu cep telefonu ile iletişimi gösterir HTS raporları alınarak, sanığın çalınan cep telefonunu kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise ne zamandan itibaren kullanmaya başladığının tespit edilmesi,
II- Sanığın, katılanın oğlu ...’ın arkadaşı olduğunu ve olay günü ona spor ayakkabısı götürdüğünü beyan etmesi karşısında, ...’ın duruşmaya çağrılarak dinlenmesinden sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.