Yağma suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/06/2021 tarihli ve 2021/7411 soruşturma, 2021/5366 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/07/2021 tarihli ve 2021/1894 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 22/12/2021 gün ve 94660652-105-32-18862-2021-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21/01/2022 gün ve 2021/161140 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Müştekinin 29/05/2021 tarihli ifadesinde özetle, şüphelilerden 75.000,00 Türk lirası karşılığında Fiat fiorino marka araç aldığını, karşılığında hiç ödeme yapmadan 6 aylık vade farkı hesaplayarak 110.000,00 Türk lirası senet verdiğini, bir müddet sonra şüpheli Mehmet'in kendisini arayarak rahatsızlandığını ve kendisini ...'a götürmesini istediğini, kendisinin de kabul ederek şüphelilerin ikametine gittiği, şüpheliler ile çay içerken kendisine 35.000,00 Türk lirası ve 110.000,00 Türk lirası bedelli senetlerin yanında herhangi bir bedel belirtilmeyen senetleri zorla imzalattıklarını, ayrıca şüphelilere araç alımı esnasında vermiş olduğu senedin de iade edilmediğini ileri sürerek şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca "...müştekinin soyut beyanı dışında, kamu davası açmaya yarar, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği.." gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,
Dosya kapsamına göre, yürütülen soruşturma kapsamında öncelikle müştekinin şikayetinde yer alan borç ilişkisine yönelik şüpheliler ile müşteki arasında bir anlaşmanın bulunup bulunmadığı hususun araştırılması ve müştekinin 28/06/2021 tarihli dilekçesinde şüpheliler tarafından kendisinden alınmış olan senetlerin hamili ... ve ... isimli şahısların alacaklı olarak yazıldığını bildirmesi karşısında, bu şahısların açık kimlik bilgileri tespit edilerek olay hakkında ifadelerinin alınması, HTS baz kayıtlarının getirilerek şüpheliler ile müştekinin olay günü ve saatinde iddia edilen şekilde birlikte olup olmadıklarının tespitine çalışılması ve şüpheliler hakkında benzer şekilde soruşturma dosyaları olup olmadığının tespit edilmesi sonucu, şüphelilerin hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, belirtilen nedenlerle yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı Kanun'un 160. maddesi uyarınca, bir suçun işlendiği ihbarını alan Cumhuriyet Savcısı, delil toplayıp maddi gerçeği araştırmaya başlayarak, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe bulunması halinde, aynı Kanun'un 170/2. maddesi uyarınca iddianame düzenleyip kamu davasını açmakla, yeterli şüphe bulunmaması halinde ise Kanun'un 172. maddesi uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar vermekle görevli bulunmaktadır. Buna karşın Cumhuriyet savcısının kararına itiraz üzerine Sulh Ceza Hakimliğince Cumhuriyet savcısı tarafından gerekli delillerin toplanmadığı veya araştırmanın olayın özelliğine göre yetersiz ve yüzeysel kaldığının açıkça anlaşıldığı durumlarda, soruşturmanın eksik yapıldığından bahisle, genişletilmesine gerek görürse bu hususu açıkça belirtmek suretiyle CMK’nın 173/3. maddesi uyarınca soruşturmanın genişletilmesi kararı vererek, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir, Cumhuriyet başsavcılığı belirtilen eksikleri tamamlayıp delilleri topladıktan sonra itirazı incelemek üzere dosyayı yeniden Sulh Ceza Hakimliğine gönderecektir. Sulh Ceza Hakimi bu kez dosyayı inceleyip itirazı kabul veya reddedecektir.
Dosya kapsamına göre, yürütülen soruşturma kapsamında öncelikle müştekinin şikayetinde yer alan borç ilişkisine yönelik şüpheliler ile müşteki arasında bir anlaşmanın bulunup bulunmadığı hususun araştırılması ve müştekinin 28/06/2021 tarihli dilekçesinde şüpheliler tarafından kendisinden alınmış olan senetlerin hamili ... ve ... isimli şahısların alacaklı olarak yazıldığını bildirmesi karşısında, bu şahısların açık kimlik bilgileri tespit edilerek olay hakkında ifadelerinin alınması, HTS baz kayıtlarının getirilerek şüpheliler ile müştekinin olay günü ve saatinde iddia edilen şekilde birlikte olup olmadıklarının tespitine çalışılması ve şüpheliler hakkında benzer şekilde soruşturma dosyaları olup olmadığının tespit edilmesi gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/07/2021 tarihli ve 2021/1894 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 31/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.