Hükümlü ... hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yaralama suçlarından ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/05/2019 tarihli kararı ile verilen mahkumiyet kararlarının istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 15/05/2020 tarih, 2019/2836 Esas, 2020/838 sayılı kararı ile mahkumiyet kararlarının esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddine dair anılan kararların temyizi sonucu Dairemizin 22/06/2021 gün ve 2020/2797 Esas, 2021/11971 sayılı ilamı ve oy birliği ile hükümlerin esastan reddi ile onanma kararlarına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.04.2022 tarih ve KD-2022/36774 sayılı yazısı ile özetle; İtiraza konu uyuşmazlığın sanık ...'ün mağdur ...'e yönelik iddianamede "Olay 1" başlığı altında irdeleme konusu yapılıp hükme konu edilen nitelikli yağma, nitelikli olarak kişiyi kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli olarak kasten yaralama suçlarının örgüt faaliyeti kapsamında işlenip işlenmediği ve bu olaya ilişkin mahkemece kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediğine ilişkin olduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 02/01/2018 tarih, 2018/36 Esas, 2018/4 Karar sayılı iddianamesi incelendiğinde "Narmanlar suç örgütü" adı verilen silahlı örgüt yapılanmasına karşı bir proje çalışması başlatıldığı; proje çalışmasında 23.01.2017 tarihli ve (1700110485) başvuru sayılı isimsiz BİMER başvurusunun soruşturma sürecinde davanın katılan mağdurlarından ...'in ismini, kimlik bilgilerini belirtmek suretiyle BİMER'e yaptığı 28/05/2017 tarih ve 1700754445 sayılı benzer mahiyette dilekçesinin soruşturmanın derinleştirilmesinde muharrik olduğu, proje çalışmasına başlanıldığı muhtelif eylemlerin bu kapsamda, çok sayıda fiilin suç teşkil ettiği iddiasıyla soruşturma ve kovuşturma konusu yapıldığının anlaşıldığı, ...'e yönelik kasten yaralama, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının silahlı suç örgütü hakkında başlatılan proje çalışmasına başlanılan zaman diliminden önce olduğunun anlaşıldığı, sanık ..., tanık ... ve ... arasında ... tarafından kiraya verilen bir taşınmazla alakalı ödemiş kira bedelinin bir kısmının iadesi konusunda husumetin bulunduğunun anlaşıldığı, mağdur ...’in analiz anında 1.66, (kandaki alkol oranı alımdan itibaren her saat 0.15 promil eksilmekte olup) olay anında 3.00 promilin üzerinde alkollü olduğunun anlaşıldığı, mağdur ...'in soruşturma sürecinde kolluk görevlileri tarafından tespit edilen ifadesinden hareketle sanık ...'ün mağdur ...'e yönelik fiilleri TCK'nın 220/5. maddesi göndermesiyle işlediği sonucuna varmanın mümkün olmadığı bir başka ifadeyle bu beyanın sanık ...'nin mahkumiyet hükmüne dayanak alınmasını haklı kılacak bir kanıt değeri bulunmamadığının, mağdur ...'in UYAP veri tabanında kayıtlı dava dosyalarının ve sabıka kaydının tetkikinde mühür bozma, güveni kötüye kullanma, hırsızlık suçlarından sabıka kayıtlarının bulunduğu; hakkında İcra İflas Yasası bağlamında çok sayıda davanın sanığı olması kolluk ifadesinin güvenilirliğine şüphe düşüren diğer bir olgu olduğuna, olayda kullanılan 7.65 mm tabanca elde edilmemiş olduğuna,, sanık ...'ün, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarında örgütün yöneticisi konumunda "hakimiyet, kontrol, talimat, hiyerarşi ve emir-komutanın bir sonucu", bu durumun yansıması olarak, TCK'nın 220/5. maddesinde öngörülen unsurlar çerçevesinde etken rolünün olduğu süreçte toplanmış kanıtlar çerçevesinde sübut bulmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi sanık ... lehine işletilmesi gerekirken işletilmemiş olduğuna, hükmün sanık ... hakkında olasılıklar, varsayımlar; zanlar esas alınarak kurulduğuna, hükmün sanık ... bağlamında gerekçeden yoksun olduğuna, sanık ...'ün ...’e yönelik nitelikli kasten yaralama, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının, örgütün yöneticisi olarak verdiği talimatla TCK'nın 220/5. maddesi bağlamında işlendiği yasal ve yeterli gerekçeler ile ortaya konulamadığı, bu nedenlerle, Dairemizin 22/06/2021 gün, 2020/2797 Esas, 2021/11971 Esas ve karar sayılı kararına karşı yasal dayanağını 5271 sayılı CMK.nın 308 maddesi uyarınca sanık ... lehine itiraz yasa yoluna gidildiği, belirtilerek verilen kararların bozulması yönünde itirazda bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Hükümlü ... hakkında ...’e yönelik nitelikli kasten yaralama, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları bakımından, hükümlere esas alınan tek delilin gizli tanık beyanı olmaması, belirtilen gizli tanık beyanı içerikleri ile örtüşen ve hakim kararı ile usulüne uygun alındığı anlaşılan hükümlüye ait iletişim tespit kayıtları ve mali raporlar ile diğer sanık savunmaları, mağdur beyanları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında Dairemizin anılan kararlarında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.04.2022 tarih ve KD- 2022/36774 sayılı itiraz istemi yerinde görülmemiş olduğundan İTİRAZIN REDDİ ile 5271 sayılı CMK’nın 308/2. fıkrası uyarınca Dairemizin 22/06/2021 gün ve 2020/2797 Esas, 2021/11971 sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine, 07/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy