Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme suçlarından sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin ... 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11/05/2009 tarihli, 2008/661 esas, 2009/530 karar sayılı hükmün sanığın temyizi üzerine Yüksek Yargıtay 13. Ceza Dairesi’nin 14/11/2013 tarihli, 2012/21155 Esas, 2013/33794 sayılı kararı ile düzeltilerek onama yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14/05/2022 tarih ve 2022/54747 sayılı yazısı ile verilen kararın “başka suçtan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’ın duruşmadan vareste tutulması yönünde talebinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; bu durumun CMK’nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olduğu ve sanık ...’ın savunma hakkının kısıtlandığı” gerekçesiyle bozulması yönünde itirazda bulunması üzerine, itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılması için dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14/05/2022 tarih ve 2022/54747 sayılı itirazı yerinde görülmüş olduğundan Yüksek Yargıtay 13. Ceza Dairesi’nin 14/11/2013 tarihli, 2012/21155 Esas, 2013/33794 sayılı kararının kaldırılması ile yeniden yapılan incelemede;
Başka suçtan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’ın duruşmadan vareste tutulması yönünde talebinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık ...’ın 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesi gereğince duruşmaya getirtilerek, esas hakkındaki savunması sorulduktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diger yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.