Sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin Şişli 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 12.09.2006 tarih ve 2006/902 E. , 2006/490 K. sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.07.2012 tarih ve 2011/12368 E. , 2012/16002 K. sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanması kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 07.03.2022 tarih ve 2022/27470 sayılı yazısı ile karar tarihi olan 12.09.2006 tarihinde, sanık ...'ın Bayrampaşa Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu, sanığın beyanın alındığı duruşmalarda, sanığa duruşmadan vareste tutulmayı talep edip etmediği sorulmadığı gibi, aynı yargı çevresinde ... E Tipi Kapalı infaz kurumunda bulunmakta iken hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle itirazda bulunulması üzerine itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.03.2022 tarih ve 2022/27470 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 10.07.2012 tarih ve 2011/12368 E. , 2012/16002 K. sayılı düzeltilerek onama kararı sanık ... Başbaş yönünden kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Sanığın hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Bayrampaşa Kapalı Ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu, sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle itiraza uygun olarak BOZULMASINA, 07.06.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.