MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma
HÜKÜMLER: Hükümlü ... müdafiinin elkonulan eşyaların iadesi talebinin reddi ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2004/524 sırasında kayıtlı ...'na ait eşyaların müsaderesine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümlü ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra, emanet eşyasının iadesine ilişkin ek karar hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmekle, yapılan incelemede;
Somut olayda 04.10.2004 tarihinde işlediği suç nedeniyle suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan yargılanan hükümlü ... hakkında ... 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/150 esas ve 2011/233 karar sayılı ilamı ile 1 yıl 15 gün hapis cezası verildiği, hükmün Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 05/11/2015 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiği,
Hükümlü ...'na ait olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2004/524 Esas sırasında kayıtlı “(61.) ...'na ait Nokia 3310 marka 350699-30-448010-1 simkartsız cep telefonu, (76.) ...'na ait Nokia 7610 marka 353388-00-478549-1 seri nolu cep telefonu ve simkartı, (95.) ...'na ait kırmızı renkli kutu ve 1 adet beyzbol sopası, (128.) ...'na ait Ericsson 688 marka 490531-61-215879-0 seri nolu simkartsız cep telefonu” hakkında herhangi bir karar verilmediği, hükümlü müdafiinin 18.01.2022 tarihli dilekçesi ile "CMK'nın 131.maddesi gereği elkonulan eşyaların iadesi" talebinde bulunması üzerine 18.01.2022 tarihli ek karar ile , hükümlü ... müdafi Av. ...'in elkonulan eşyaların iadesi talebinin REDDİNE, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2004/524 sırasında kayıtlı “ (61.) ...'na ait Nokia 3310 marka 350699-30-448010-1 simkartsız cep telefonu, (76.) ...'na ait Nokia 7610 marka 353388-00-478549-1 seri nolu cep telefonu ve simkartı, (95.) ...'na ait kırmızı renkli kutu ve 1 adet beyzbol sopası, (128.) ...'na ait Ericsson 688 marka 490531-61-215879-0 seri nolu simkartsız cep telefonu” nun MÜSADERESİNE, karar verilmiş ve bu karar hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Müsadere, bir güvenlik tedbiridir. Müsadere kararları, kural olarak asıl hükmün tabi olduğu kanun yoluna tabidir. Müstakil müsadere kararlarına gelince;
Karar tarihi itibariyle ikili bir ayırım yapmak gerekir.
1-Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçmeden önce müstakil olarak verilen müsadere (veya iade) kararları yönünden 04.06.1936 gün ve 12-14 sayılı Yargıtay İçtihadı birleştirme kararı uyarınca karar tarihindeki miktara ve 5219 sayılı Kanun ile değişik 1086 sayılı HMUK'nın 427. maddesinde belirtilen kesinlik sınırına göre kararın kesin olup olmadığı belirlenecektir. Buna göre, 20.07.2016’dan önce müstakil olarak verilen ve kesin olmayan kararlar temyiz kanun yoluna tabi olacaktır.
2-20.07.2016 ve sonrasında müstakil olarak verilen müsadere (veya iade) kararları, 5271 sayılı CMK’nın 256 ve 258. maddeleri uyarınca, istinaf kanun yoluna tabidir.
Açıklanan nedenlerle;
5271 sayılı CMK'nın 256 (1) ve 258. maddeleri uyarınca verilen 18.01.2022 tarihli müsadereye dair ek kararın istinaf kanun yoluna tabi olduğunun anlaşılması karşısında; hükümlü ... müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası’nın 264 (1). maddesi uyarınca, hükümlü yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 20.10.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy