İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Nitelikli yağma ve mala zarar verme
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ...’in temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ...’in temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar ..., ... ve ...’in nitelikli yağma suçunu birlikte işledikleri somut olayda; Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2021/111 Esas ve 2022/10 Karar sayılı ilamı ile sanıklar haklarında 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a-c-d-h. maddesinden ceza tayin edilirken alt sınırdan ayrılarak 12 yıl hapis cezası belirlenip, TCK’nın 62. maddesi gereği indirim yapılarak neticeten 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, olayın gece vakti gerçekleşmediği hususunun sübuta ermesi nedeniyle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin 29/04/2022 gün ve 2022/1286 E., 2022/1167 K. sayılı ilamı ile sanıklar haklarında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesinin h bendinin uygulanmasının çıkarılmasına karar verilmesi hukuka uygun ise de; temel cezanın buna bağlı olarak bir miktar indirilmesi gerekirken, temel cezada herhangi bir değişiklik yapılmaması suretiyle sanıklar haklarında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ...’in temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere, dosyanın Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.