İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Bölge Adliye Mahkemesi Hakimler Kurulunun kimlerden oluştuğunun ad soyad ve sicil yazılarak gösterilmesi yerine kısaltma isim yazılması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür,
1-Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinden önce Mısır’dan Türkiye’ye gelen ve havaalanında karşılanıp sanıklar tarafından misafir edilen mağdurlardan çalışma izni ve oturum belgesi alma bahaneleri ile pasaportlarının alındığı sonrasında müştekilerin pasaportsuz dolaşmalarının sakıncalı olacağını düşünerek pasaportları geri istemek için sanıklarla buluştukları, sanıkların mağdurlardan ...’u pasaportları verme bahanesiyle yanlarına alıp bir eve götürerek odaya kapattıkları boğazına bıçak dayamak suretiyle hem diğer mağdurdan hemde mağdur ... ...’un kardeşinden para istedikleri verilmemesi halinde mağduru öldüreceklerini beyan ettikleri ve sonrasında herhangibir ödeme yapılmadan yakalandıkları olayda suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden mağdurların pasaportlarının zorla alındığına dair soyut beyanlarına itibar edilerek tamamlanmış nitelikli yağma suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dosyanın ... 23. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 02.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.