KANUN YARARINA BOZMA
Nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve iftira suçlarından sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 35, 62, 268. maddesi delaletiyle 267/1 ve 269/2. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 2 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2009 tarihli ve 2008/44 esas, 2009/73 sayılı kararının Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 17/09/2013 tarihli ve 2012/15840 esas, 2013/24707 karar sayılı ilâmı onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile hükümlünün ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkinin sağlanarak 17/12/2007 tarihinde işlediği iddia olunun suç nedeniyle suç tarihi itibariyle işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamayamadığı veya bu fiile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin ne derecede azalmış olduğu konusunda rapor düzenlenmesinin ... Cumhuriyet Başsavcılığından istenilmesine ilişkin ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2020 tarihli ve 2018/44 esas, 2009/73 sayılı ek kararını takiben, hükümlünün alınan Hastane tarafından düzenlenen 24/12/2020 tarihli raporunda bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini yitirmediği ve ceza sorumluluğunun tam olduğu anlaşıldığından bahisle anılan Mahkemenin 27/10/2020 tarihli ve 2018/44 esas, 2009/73 sayılı mahkûmiyet hükmünün infazının durdurulmasına ilişkin ek kararının kaldırılmasına ve mahkûmiyet kararına konu 5 ay hapis ve 2 ay 15 gün hapis cezalarının aynen infazına dair aynı Mahkemenin 28/01/2021 tarihli ve 2018/44 esas, 2009/73 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/04/2021 tarihli ve 2021/325 değişik iş sayılı kararını müteakip, hükümlü tarafından 18/03/2021 tarihli dilekçesi ile yapılan dilekçe ve eklerinde belirttiği mahkûmiyet kararlarının kanun yararına bozulması gerektiğinden bahisle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/07/2021 tarihli ve 2018/44 esas, 2009/73 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/08/2021 tarihli ve 2021/686 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 25.01.2022 gün ve 94660652-105-07-20437-2021-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.03.2022 gün ve 2022-16240 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre; hükümlü tarafından 18/09/2020 tarihli dilekçesi ile yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile mahkûmiyet hükmünün infazının durdurulmasına ve hükümlünün ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkinin sağlanarak 17/12/2007 tarihinde işlediği iddia olunun suç nedeniyle fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamayamadığı veya bu fiile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin ne derecede azalmış olduğu konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesi üzerine, hastaneye sevki sağlanan hükümlü hakkında ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 24/12/2020 tarihli raporunda bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini yitirmediği ve ceza sorumluluğunun tam olduğunun tespit edilmesi üzerine, infazının durdurulmasına ilişkin ek kararının kaldırılmasına ve mahkûmiyet kararına konu 5 ay hapis ve 2 ay 15 gün hapis cezalarının aynen infazına karar verilmesini müteakip, mercii ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından hükümlünün anti sosyal kişilik bozukluğu raporları nedeniyle yargılamanın yenilenmesi talebinin asıl mahkemesince araştırılması gerektiği gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmişse de; hükümlünün bahsi geçen Hastaneye sevki ile alınan raporda 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 32/1. maddesi uyarınca 17/12/2007 tarihinde işlediği iddia olunan nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve iftira suçları nedeniyle fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini yitirmediği ve ceza sorumluluğunun tam olduğu anlaşıldığından 27/10/2020 tarihli infazın durdurulmasına ilişkin ek kararın kaldırılarak infazın devamına karar verildiği gözetilmeden, ... şekilde itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/08/2021 tarihli ve 2021/686 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 08/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy