MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 143. maddelerine uyan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 17.02.2015 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 28.08.2018 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak, sanık hakkında ilk mahkumiyet kararının verildiği 14.04.2008 tarihinden ikinci mahkumiyet kararının verildiği 29.09.2020 tarihine kadar zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu gözetilmeksizin ... şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.